最近某展览开幕，出现了这样的宣传词：“鲁迅的文学，字字句句震聋发聩，令人深思；蒋兆和的画作，一笔一墨震憾心灵，令人回味。”其中，“震聋发聩”是成语“振聋发聩”的误写，“震憾”则应写作“震撼”。这两处误用虽然被视为错得离谱，不合语文常识，其实也暗藏了“正误”之间的语义联系和历史演变痕迹，并非仅仅是写错别字这么简单。
先看“振聋发聩”的误用。“震聋发聩”容易蒙混过关，主要靠了三个条件：
一是“震”产生他动用法。古汉语中，“震”本是自动词（如“地震”），“振”是他动词，即“使之震”（如“振铎”，意为“摇铃”）。可见古人早已知道声音来自“振动”或“震动”，且声音确实是（自）震动和（他）振动兼有的。现在的“震”也有了他动词的用法，例如“震动全社会”“震撼全场”等。
二是动结式的发展和高频使用。按今天的用法，“震聋”是动结式，意为“震动而使之变聋”。而“振聋”是动宾结构，“振”是及物动词“振动”。“聋”是受事宾语，意为“失聪状态或失聪者”。二者的结构和意义都有差别。但“震聋”这个组合本身的接受度已迅速提高，这与动结式的发展有关。动结式约在南北朝时产生，在现代汉语中已成为高频使用的结构，甚至发展出一些只能做结果补语的“唯补词”（刘丹青，1994）。单音节动词和单音节补语构成的动结式有高度的词化倾向。“震聋”这样的二字组正是动结式的原型形式，“聋”在语义上又很容易被理解为“震”的结果。
三是现代汉语的双音节化倾向。这一倾向在名词上的表现最为明显，例如，单音节名词的活动受到较大限制，而名词双音节的静态比例最高（王珏，2001）。现代汉语母语者更不倾向于将单字“聋”理解为名词性的“失聪状态或失聪者”，因此“振聋”“震（振）聋”都不易解读为动宾结构，使两者相混的可能性进一步增大。
但是，虽然“震聋”在现代汉语中有了合法的身份，“震聋发聩”似乎也能顾“形”思义，但“震聋”（动结式）与“发聩”（动宾结构）结构上不对称，不符合成语的构造规则，尤其重要的是两者的意思相反——震得变聋和振动得让聋人听见。因此，“振聋发聩”是不能写成“震聋发聩”的。 再看“震撼”和“震憾”的混用。
与“震”~“振”类似，“撼”~“感”也是同源字。我们认为，“感”由他动用法发展为自动用法，且由“撼”分化他动用法。“憾”则可能是“撼”的被动意义。下面具体分析。
据王力等主编（2016[1979]），“感”最初意为“使人心动，令人心情起变化”，如：
（1） 圣人感人心而天下和平。（《易经·咸卦》）
（2） 天地感而万物化生。（“感”为“互相感应”，《易经·咸卦》）
后来“感”成为自动词，有了不及物用法，意为“感触、感动、感伤”，如：
（3） 木石犹感，而况臣乎！（《晋书·谢玄传》）
（4） 定省无期，勒玆贞琬，感而增涕。（《大唐故韩府君墓志铭并序》）
“撼”是他动词，意为“使动”。《广雅·释诂一》：“撼，动也。”王念孙疏证：“《说文》：‘?，摇也。’?与撼同。”
（5） 蚍蜉撼大树，可笑不自量。（韩愈《调张籍》）
（6） 撼山易，撼岳家军难。（《宋史·岳飞传》）
这些“撼”例偏向物理的“动”，而物理的“动”跟心理的“动”本来就是相通的。英语自身移动和使移动都是move，感动就是moved，用的是同一个词。而“感”也有物理动作的用法，如《诗经·召南·野有死麕》“无感我帨兮”（引自宗福邦等主编2003）。当“撼”用于“心灵震撼”时，又回到心理之动了。
据郑张尚芳（2003），“感”为侵部见母上声，“撼”为侵部匣母上声，匣母主体在上古是ɡ-声母， “感”和“撼”之间是清浊交替，这是上古汉语区分自动和他动的典型形态手段。中古群母（ɡ-）只有三等韵，一二四等变为中古匣母（?-）。但匣母的ɡ-声母在南方方言中仍多有保留。如“厚”在温州、无锡（老派）的声母就是ɡ-（详见李荣1965的讨论）。另外，詹伯慧等主编《汉语方言学大词典》对“厚”的记音显示吴闽语较多地保留了群母字的塞音读法。再如北部吴语“懈、澥”的白读基本保留声母ɡ-。如白读的“懈、澥”在上海、杭州、宁波等地都保留ɡ-声母，读为[ɡa]类音，如“懈脱勒（上海）”表示“浑身没劲”、“澥脱勒”表示“由稠变稀”，也指粥饭菜肴变质变松出水，或“关系由密切变得疏远”。其实“澥、懈”也是同源字，分别用于物质领域和精神领域，“懈”就是精神上“澥”了，只是有时切分不那么清晰。李荣主编（2002）显示，，“懈、澥”对ɡ-声母的保留，南至宁波，北至丹阳（不含）。丹阳的“懈、澥”是k-母，发生了清化。这是因为丹阳属于“吴头楚尾”，说的是不典型的吴语。所以，在温州方言等吴语中，“撼”的声母是?-，在上古应该就是ɡ-，与见母的“感”（k-）是清浊交替。
“憾”在从心的“感”字上又叠加心旁，显然是后起字。“憾”可能来自“撼”的被动意义，意为“内心受到撼动”，如：
（7） 子翼詈人，人都不憾。（《新唐书·刘袆之传》）
“憾”在上古是侵部匣母去声，而“撼”是侵部匣母上声，仅声调不同。根据潘悟云（2000）、郑张尚芳（2003）等的观点，声调不同在上古是韵尾的不同，上声是[?]尾（更早可能来自[q]尾），去声是[s]尾。这是一种韵尾交替的派生形态手段。非去声到去声的变化常标记基本词的滋生过程（可参王月婷2008的综述与讨论）。“憾”是古代“恨”的近义词，其语义特点是表示一种事后留下的心理状态，也是心理受到外部事情影响的一种表现。
从论元结构来分析，“撼”是及物、使动性的，“震动而使……撼动”，“憾”是不及物、被动型的，是“受到震动而被撼动”。它们围绕“感”组成了一个语义相关的同源词族，本质上属于语态（voice）范畴的区别。这是单用时的情况。但是，在结果补语的位置，由于补语语义指向的多样性，这种语态的差别是可以被中和的。例如“看懂了这本书”，“懂”是及物的，“懂了这本书”；“翻烂了这本书”，“烂”是不及物的，是“这本书烂了”。在这一背景下，古代出现过“震憾”的说法，实际跟“震撼”也没有什么差别了。在现代汉语中，这个意思已经统一规范为“震撼”，不再用“震憾”了。
总的来看，“感”从他动词发展为自动词（并由“撼”分化他动用法），“撼、憾”在主动、被动“态”上的区别，都由语音形式这一典型的形态手段编码，与论元结构调整密切相关。但这一过程早早完成，在汉语中不复能产。而且，从上古至今，汉语音系发生了重大改变，若非专业研究所需，这一形态手段早已无迹可寻。如今，类似“撼—憾”的分工属于以汉字字形弥补“态”编码的缺失，一定程度上提高书面表达的效率，在口语中几乎没有作用。
 另外，“感、撼、憾”是心理动词，对心理动词有诸多讨论角度，其中之一是“刺激物导向（stimulus-oriented）”和“感受者导向”（experiencer-oriented）的分化。“感”的变化是由“刺激物导向”转变为“感受者导向”：早期的他动用法属于“刺激物导向”，后来的自动用法属于“感受者导向”，由形态手段编码。“感”的分化和转变与现代英语相似，只不过英语采用的是屈折形态：心理动词词根是及物动词，是“刺激物导向”。用于感受者时采用分词形式。以与“感”语义相近的“move”为例，它的词根是及物动词“move”，用于感受者时需使用过去分词“moved”。
（8） a. It moves me.  b. I’m moved.
现代汉语也有“刺激物导向”转变为“感受者导向”的倾向，虽然没有形态手段编码，但“感动、烦、奇怪”的最终结果都作用于感受者，如：
（9） a.这件事很感动我。b.我很感动。（10） 我很烦，因为你很烦。（11） 我很奇怪，因为你很奇怪。
相应地，现代汉语出现了完全“感受者导向”的心理动词，如“忧愁”，这是词汇语义对形态手段缺失的弥补。但有时“愁”又较低限度地兼有他动用法，一般仅限于“愁人”。 
（12） a.*这件事很忧愁我。  b.我很忧愁。
总的来看，将“zhèn聋发聩”的“zhèn”记作“震”，将“震hàn”的“hàn”记作“憾”，反映了汉语历时演变的某些特征和特定范畴编码手段的转化。但是，基于对成语构造规则的尊重和对语义表达准确性的保证，我们还是建议正确书写“振聋发聩”和“震撼”。参考文献李  荣 1965 从现代方言论古群母有一、二、四等，《中国语文》第5期。李  荣主编 2002 《现代汉语方言大词典》，南京：江苏教育出版社。刘丹青 1994 “唯补词”初探，《汉语学习》第3期。潘悟云 2000 《汉语历史音韵学》，上海：上海教育出版社。王  珏 2001《现代汉语名词研究》，上海：华东师范大学出版社。王  力等主编 2016[1979] 《古汉语常用字字典》，北京：商务印书馆。王月婷 2008 上古汉语动词内的达及态构词，载潘悟云、陆丙甫主编《东方语言学》第4辑。詹伯慧、张振兴主编 2017 《汉语方言学大词典》，广州：广东教育出版社。郑张尚芳 2003 《上古音系》，上海：上海教育出版社。宗福邦等主编 2003 《故训汇纂》，北京：商务印书馆。
作者简介：

吴越，博士，2019年6月毕业于浙江大学语言学及应用语言学专业，现为中国社会科学院语言研究所博士后研究人员。
>>>中国社科院语言所网信室编辑
今日语言学 
语言之妙    妙不可言
 
长按指纹，识别加关注