您的位置:   网站首页    行业动态    支付宝索赔1元,告的竟是19岁大学生!网友力挺支付宝,原因令人深思……

支付宝索赔1元,告的竟是19岁大学生!网友力挺支付宝,原因令人深思……

阅读量:3813068 2019-10-26



这真是一个“谜一样”的官司。杭州一名19岁大学生声称自己的支付宝账户被盗,而且还获得了保险理赔,结果却成了被告。这是杭州互联网法院日前审理的首例支付宝骗赔案,关于揭谎的过程也很经典……

支付宝账户“被盗刷”3050元
事发今年5月16日,大学生李某向支付宝公司反映,说他的手机在当日登山游玩时丢失,导致支付宝账户内3050元资金被盗刷,要求支付宝进行赔偿。因李某系账户安全险的被保险人,在其提交相应理赔材料之后,案外人某财产保险公司于2019年5月30日向李某赔偿了3050元。
这边支付宝开始从自己的后台严查这起盗刷,看看安全漏洞在哪里。
然后,剧情发生了神转折。
6月22日,李某通过“人脸校验”方式在声称丢失的手机上重新登录支付宝账户。
支付宝公司事后在法庭上说,“人脸校验”是通过用户具有唯一性的生物信息进行身份认证的方式,其他人无法采用“人脸校验”方式操作支付宝账户。李某在被挂失的手机上重新登录支付宝账户,亦与手机丢失的情境不符。支付宝方面认为,“盗刷”是谎报,由此引发的自查是浪费服务资源,侵害了支付宝的服务系统。
支付宝因此起诉。
起诉违反服务协议,索赔1元
支付宝此番起诉的依托是《支付宝服务协议》。
《支付宝服务协议》约定:如用户从事可能侵害支付宝服务系统、数据的行为,应向支付宝进行赔偿。李某在其提交的理赔文件中承诺:如作出虚假陈述,将向支付宝进行赔偿。
因此,支付宝公司提出诉讼请求:1、被告李某向原告支付宝公司赔偿损失1元;
2、被告李某承担本案律师代理费10000元及本案诉讼费用。
在法庭上,李某辩称,其手机并未丢失,系同学在其不知情情况下使用该手机、账户、密码支付了就业安置费,其不存在虚构“盗刷”骗取赔付的事实。
法庭调查后认为:该解释明显具有不合常理之处。同学拿其手机代为交费,不可能长时间将手机占为己用而不予归还;也不可能在交费后不将交费情况予以告知;亦不可能在进行支付后,私自对账户支付密码进行修改;更不可能在其向公安机关报案后不予澄清。另外,支付宝交易数据显示,所谓“盗刷”的三笔交易的收款人均为个人,也明显不符合学校交费的交易模式。
最后,法庭认为,李某的账户出现的操作与李某报案陈诉不符,李某的报案、庭辩以及事后解释的事实,三者间存在难以弥合的矛盾。“故在李某不能提供任何反驳证据的情况下,支付宝公司主张按系统数据反映情况,从高度盖然性的层面认定李某存在谎报账户被盗、虚假申请赔偿的事实,符合司法上的事实推定规则,本院予以采纳”。

也就是说法院认为李某确实说谎了。
最后法院当庭宣判,认定被告使用虚假、欺诈手段向支付宝公司申报不真实的非授权支付损失赔偿,违反双方之间的网络服务合同约定,构成违约,判决被告李某赔偿支付宝(中国)网络技术有限公司的违约经济损失共计10001元。
“因为当时李某说账户被盗刷,保险公司已经先行赔付,李某的行为还涉及到骗保。”法官说,“事后李某已经退回了保险公司的赔付款,至于是否追究骗保责任,要看保险公司的了。”
网友评论
綦跃青:把高智商用到该用的地方去吧!
砣砣茶:保险公司得追究,给个教训!
丁宏信:大学生要讲诚信啊
开饭店的卡夫卡:有这等聪明才智,用在学习上不好吗?
dai_key:我们要是能够找到他们的漏洞,应该帮助他们修补漏洞,而不是利用漏洞牟取私利。
人无信不立,作为大学生
更应该恪守诚信
希望这位同学引以为戒
踏实做人,莫起贪心
来源 | 钱江晚报,版权归原作者所有
图片 | 钱江晚报、视觉中国,版权归原作者所有
编辑 | 木言
校对 | 郑紫薇
审核 | 岑杰昌
签发 | 林圳
猜你喜欢按以下步骤
把羊晚君设为“星标”

? 遗体发现时已冷冻,货车监控画面曝光!央视记者探访第一现场?【酱紫FM·乡音】绿皮车的江湖?【提醒】这个大牌又出事!被发现少量致癌物…一日诚信,能得一日安眠!同意请点一个“在看”吧!

在线QQ咨询,点这里

QQ咨询

微信服务号