一起想想，王子和公主结婚以后是什么样
小时候，故事总是伴随着王子和公主终于“幸福地生活在了一起”就宣告了尾声。
等我们长大了，开始好奇：在那以后呢？
有一个研究、咨询亲密关系三十余年的女士，给我们揭开了答案：
这厢，公主跟闺蜜哭诉：
“我的心都碎了，我可能永远都会这样独自流泪了。我有时觉得自己在这段爱情关系中正在慢慢死去。”
 
“这些日子他总是很忙，似乎他永远生活在别处。即使待在家中，也是坐在电视前或电脑前，或者是玩手机。我们好像生活在不同的星球上，我觉得自己被拒之门外。”
 
“那段时间我是那么需要他，他却离我好远，我觉得他根本就不在乎我，我的感受对他来说一点都不重要，所以他才会对我置之不理。”
 
“我要疯了，真的！他好像对对这段关系根本就不在乎，所以我扇了他一个耳光！我确实打了他，但我只想得到他的回应，任何回应都行。”
 
“如果不是我一再逼他，我们之间永远不会亲近，感情永远不会有进展。”
 
王子则跟哥们儿吐槽：
“我不知道她在说什么。我觉得我们之间根本没有问题，婚姻本来就是如此。两个人自然会成为朋友，我不太明白她口中的“亲近”是什么意思。”
“我尝试用实实在在的方法解决问题，希望搞定问题。我想了各种办法，但都没有用，那不是她想要的，我不知道她想要什么。”
“我封闭自己，等待她冷静下来。我试着让一切保持平静，我不想无风起浪，这就是我维持这段感情的方式。”
“我对她不重要，在她那里我排在最后一位，孩子、房子以及她的家人都排在前面，甚至狗都排在我前面！我存在的所有价值似乎就是把钱拿回家，所以到最后我感觉很空虚。你不知道，爱到底还在不在。”
 
这样的谈话，Sue Susanne博士在她30年的亲密关系咨询中，每天都发生着；
她一次次被伴侣间争吵的激烈程度震惊；
她同样差异于双方其实都还相互在乎，却总是相互折磨。
她一直在观察并思考：
为什么那些关系紧张的伴侣会有如此激动的情绪？
为什么人们会如此努力地要得到爱人的回应？
还有，一个更为基本的问题：爱，到底是什么？
爱是什么
数百年来，学者和专家们都致力于对“爱”的定义和理解。重视现实的观察家认为，“爱”是一种以利益交换为基础的互惠结盟，是一场有付出也有回报的交易；
历史学家认为，“爱”是13世纪游吟诗人创造出来的一种多情又感伤的社会习俗；
生物学家、人类学家认为，“爱”，是一种传递基因、延续后代的前提。
“爱”的真实意义何在？相关的线索其实流传已久。1760年，一位西班牙主教致函罗马的上司，提到保育院里的儿童虽然不愁吃住，却经常死于悲伤过度；
20世纪30年代，美国医院的走廊上，许多孤儿由于缺乏身体的接触与情感的交流而导致死亡。同时代的心理学家开始关注那些身体健康却似乎表现得冷漠、无情、无法与人建立稳定关系的孩子；
1937年，心理学家David Levy在《美国精神病学期刊》上发表文章，将这些孩子的行为归因为“情感的饥渴”。
20世纪40年代，美国精神分析学家Rene Spitz针对与父母分离以致陷入身心衰弱与哀伤的孩子，创建出“成长迟滞”这个名词。
“安全感“的发明人，谈什么是安全感
 
英国精神病学家John Bowlby 通过一系列的观察和研究，提出“爱，就是依恋”。
 
Bowlby出生于1907年，作为一名公爵之子，他被按照上流社会的方式养育长大：基本由保姆和家庭教师来抚养。直到12岁，他才被允许和父母一同用餐，但那也仅限于晚餐后的点心。
在Bowbly服务于伦敦儿童辅导中心，帮助有心理障碍的儿童期间，他开始确信，那些与父母关系遭到毁坏的孩童，再按对自己的感受和需求时，只会用十分有限且负面的方式去表达。
 
二战以后，世界卫生组织邀请Bowbly针对欧洲地区的孤儿进行研究，从而得出了以下的观点：
“情感的饥渴”确实存在
爱的抚摸与生理的滋养同等重要
同时，Bowbly认为，情感依恋有四种基本行为：
人们会关注自己所爱的人，并在情感与身体上与他们保持亲近的距离
每当我们缺乏信心、感到内心难过且沮丧时，便会去找ta
与其分开时，我们会想念ta
当我们进入世界探险时，会期待ta陪在身旁。
这个理论彻底颠覆了同时代的观点，Bowbly因此备受抨击。因为，传统观念认为，母亲或者家长的溺爱，将导致孩童过度依赖与黏人，使其长大后失去社会竞争力。唯有保持无感与理性的距离，才是教养孩童的合宜方式。
所以，那个时代，生病住院的孩子是不允许家长陪同的，在医院的门口，孩子就要和家长分开。
为了证明自己的观点，Bowbly和其助理设计出一个实验，来观察这四种依恋行为。这个名为“陌生情境”的实验，后来衍生出无数科学研究，并彻底颠覆了发展心理学：
研究人员首先邀请一对母子进入一个陌生的房间；几分钟后，母亲离开，将孩子单独留给研究人员，如果有需要，研究人员会尽力安抚孩子；三分钟后，母亲再度回到房间；接着又重复一次这个分离与重聚的过程。
 
在这些分离与重聚的简单实验中，Bowbly了解到“爱”是如何运作的，并记录下其模式。
依恋理论虽然一开始受到嘲笑与鄙视，最后却彻底改变了北美地区养育孩子的方式。如今，孩童有安全感的需要、有持续不断地身体与情感亲近上的需求，已经成为共识。大家一致认为，忽视这些需求，家庭将会付出极大的代价。
作为一个被“安全感”牢牢绑住，其实也说不清“安全感”是个什么东东，但自己的一言一行都不敢开罪“安全感”的现代父母，看见“安全感”当年如此落魄，我还是还挺感慨的。
成人的情感依恋
 
如今，多数人已经不再认同斯波克医生在育儿方面的警告：把一个哭闹的孩子抱起来，等于准备培养一个懦弱无能的人。
 
但在对待成人的情感方面，我们却还很是认同斯波克医生意见：很多心理治疗师认同，成人处理情绪，最合适的方式是克制，而不是倾听。
他们认为，健康的成人都能够自给自足，只有不正常的人才需要这种爱或依赖他人。
这些人有情感纠结（Enmeshed）、相互依存（codependent）、合并（merged）、融合（Fused）情结。换句话说，他们的婚姻关系破裂是因为过度依赖对方！
 
而Bowbly坚信，成人和孩子有一样的依恋需求。他曾对二战的遗孀进行研究，发现她们的行为模式与无家可归的孤儿极其相似；
 
此后，美国两位心理学家Phil Shaver 与Cindy Hazan也对情侣间进行了一项关于爱情的调研，发现情侣间的反应模式与母子之间的模式完全相同；
 
加州心理学家Naomi Eisenberger 在脑成像研究中发现，人遭到拒绝时所触发的脑神经回路，和感到生理疼痛时的脑神经回路是一样的；
 
让人吃惊却又在情理之中的是：在二战集中营中，生还者的计算单位是“对”，而不是“个”；
 
如今，人们对爱的重要性的理解，已经取得了很大的进展：1939年，女性将“爱”列在择偶标准的第五位；90年代，“爱”在男女的择偶标准中位列首位。
 
爱，不是人生的点缀，爱如同氧气和水一样，是人最基本的需要。一旦我们理解并接受这一点，我们就可以直达关系问题的核心。
 
激烈的情绪，是为了唤醒爱的联结
回到本文标题提出的问题：既然生气，对于解决事情毫无帮助，为什么这个“恶习”在进化过程中没有被淘汰掉呢？
如果视角再放宽，也就是Sue Susanne在多年亲密关系咨询中不断思考的：为什么，伴侣间会有那么多紧张的情绪呢？
运用依恋理论，这些都不难回答：
 
1.争执是完全合理的。
伴侣在咨询过程中表现出来的激烈情绪根本不是失去理智，而是在情理之中；
他们表现得好像为生存而搏斗，那是因为他们确实天天如此生活着。
人的脑部已经将孤立与可能失去爱的联结设定为原始恐慌反应。想从少数几个所爱的对象身上得到安全情感联结的渴望，早在进化前，就被印刻在人的生命里。
2． 争执背后充满诉求
大多数争吵其实是对情感失去联结时所发出的抗议。
在所有的痛苦背后，伴侣其实是在心底问对方：
我可以信任你、依靠你吗？
你会支持我吗？
当我需要你、向你求助时，你会回应我吗？
我对你来说重要吗？
你需要我、依赖我吗？”
那些愤怒、指责、要求，其实都是对爱人的呼唤，只为了搅动对方的心，再度吸引他们在情感上回头，重新建立起彼此间的安全联结。
3.争执是可以瞬间消退的。
依恋理论告诉我们，爱人是我们人生的“庇护所”，如果这个人的心不在我们这里或冷淡无回应，我们就会觉得凄凉、孤单、无助。于是，我们的情绪饱受困扰-愤怒、悲伤、痛苦等情绪排山倒海而来，其中恐惧感尤为强烈。
鲍比曾说，爱与被爱的基础就在于情感的回应（emotional responsiveness）。
 
多年来，心理治疗师一直告诉我们，如果想成为“心理健康的人”，就必须拥有过一段安定与温馨的童年，或者借由心理咨询师帮助我们处理缺乏爱的童年经历。
我的经验是，即使我们的童年留给我们许多情绪的困扰，不找心理咨询师，通过创造一个好的婚姻关系也会使我们“心理健康”。
怎么做呢？如果你能认同爱是人的基本需求，并看见自己需要情感联结，在我看来，就是已经完成了最艰难的工作；
剩下的部分，在Sue Susanne博士的《依恋与亲密关系》一书中有非常详细的讲述。行动其实并不困难，其简单程度可以从该书英文名《hold me tight》(抱紧我)中窥见一斑。
爱的火炬，正在接力
 
法国作家Picrrc Teilhard de Chaidin 说：“有朝一日，在我们能驾驭风、浪、潮汐以及重力后，我们也将学会如何驾驭爱的力量，届时，这将是在世界历史记录中人类再度发现”火“。这第二次的“火”不是焚烧与恫吓的火，而是带来光明与温暖的火。爱不仅能改变关系，也能改变全世界。“
11月16号，我们在石头汤读书会将要接过这把爱的火炬，一起讨论怎么把“爱”，更多地带到我们的生活中。欢迎你来！
本文斜体部分，均为Sue Susanne博士《依恋与亲密关系》的引文。