——读弗?皮耶鲁齐和马?阿伦的《美国陷阱》
 
2013年4月，去美国出差的法国阿尔斯通公司的时任高管弗?皮耶鲁齐在纽约机场被美国司法部门以涉嫌腐败为名加以逮捕。在两度入狱并被合计监禁了数百天之后，皮耶鲁齐于2018年9月被美国监狱转回法国服刑，并由法国司法部门假释而获得最终自由。出狱后，皮耶鲁齐和一名一直关注他的案件的记者马?阿伦合著了本书，以第一人称的口吻讲述了他从被捕到获释的整个过程，他的个人感受，以及最重要的是，他对整个事件的分析——即书名所宣示的，整个事件是一个“美国陷阱”，是美国国家机器为了打击美国公司的商业竞争对手不惜动用法律武器绞杀对方的生存空间最终逼迫对手就范的卑鄙行径（作者所效力的阿尔斯通公司的能源部门在2015年被美国的通用电气以相当优惠的条件收购）。
 
由于作者是受害人本人，所以从谨慎客观的角度而言，读者必须对作者的一些描述首先持怀疑立场，特别是考虑到本来锦衣玉食的作者曾经被美国的监狱系统虐待了两年多难免带有个人情绪和立场的情况下。比如，美国司法部门逮捕作者的理由是作者曾在2003年卷入了阿尔斯通公司竞标印尼项目时的弊案，而作者在本书中宣称其完全清白，完全遵照了阿尔斯通公司的合规流程。
 
撇开这些细节以及作者在描述中流露出的委屈焦虑情绪，本书的整个立论逻辑依然值得天朝人好好体会和借鉴。尤其是在天朝和某国已经打了一年多的胶着贸易战的情况下，尤其是在国际上被某国出动各种手段疯狂打压的华为公司的高管孟晚舟在过境加拿大期间被加拿大司法部门应某国的要求羁押的情况下，本书在引言中的一句话——“美国在反腐败的伪装下，成功地瓦解了欧洲的许多大型跨国公司”，值得反复回味。
 
有人认为本书的作者的案件与孟晚舟的案件不可相提并论，因为皮耶鲁齐在某种程度上确实违反了美国的《反海外腐败法》，而且其本人也在美国认罪并和美国司法部门达成了认罪协议。这样的视角过于微观而偏离了更应该使用的宏观视角——两起案件的核心都是美国动用国内法去长臂管辖非美国的跨国公司，以打击该公司，并为美国牟利。其它的区别，如国籍、人物、借口、适用法律等等，其实都是障目的那一叶而已。
 
在作者的案件中，阿尔斯通公司确实在2003的竞标中使用了“中间人”并动用了贿赂手段，就算本书的叙述中对作者可能的违法行为有所隐瞒，但美国在十年后的追溯是完全利他绝不利己只为追求正义的高尚吗？如果把这一问题放到本案发生的时段内通用电气正在和德国西门子公司竞标收购阿尔斯通公司的能源部门这一背景下，任何具有理智的人的回答皆应为否。
 
更加重要的是，在狱中反复研读了美国的《反海外腐败法》及其案例的作者在本书的第22节“《反海外腐败法》”中所提及的一些案例和给出的分析，即使不是无懈可击的，也在相当程度上动摇了这个《反海外腐败法》的合理合法性。
 
试举两例：
 
“美国政府自认为有权追诉任何一家公司，只要它用美元计价签订合同，或者仅仅通过设在美国的服务器收发、存储邮件，这些都被视为国际贸易工具。美国司法部和证券交易委员会从2000年中期开始不断试探这种域外法权的底线。”
 
“在实施《反海外腐败法》的近40年里，美国司法部从来没有在石油业巨头（如埃克森或雪佛龙）或国防业巨头（如雷神、联合技术公司、通用动力）的交易中挑出什么毛病。我们该如何想象，为何这些美国巨擘无须支付巨额佣金，就能成功签订处于高度敏感领域的合同呢？”
 
在第二例中，作者的最后一句简直就是雷霆之问！作者引申出来的一个推断在这一雷霆之问下也非常符合逻辑：美国《反海外腐败法》在道德的掩饰下成为一种非同寻常的经济统治工具。
 
在当今百年未有之大变局的时代，冷战已结束数十年，大国间的热战又几乎不可能，经济领域（包括金融、贸易等）的明战暗战似乎已经成为大国博弈的另一种主要形式。特别是在川普一再叫嚣“美国优先”的情况下，本书的主角的身份更加值得分外关注：处于同样意识形态下的法国人，法国公司，同样被美国毫不手软地打击，处于不同意识形态下的天朝人有什么理由相信美国会放松对自己的绞杀？
 
将话题延展开来，即使是在所谓的大西洋主义已经庇护了数十年的所谓跨大西洋友谊的小船都能随时倾覆——美国能随时发动对欧洲国家的关税制裁，能随时监听包括德国总理默克尔在内的欧洲顶层政治人物，能从美国驻德大使中口出狂言要求德国停建与俄罗斯的油气管道工程，天朝怎能寄希望于太平洋对岸的那个从来都是两面三刀的大国，即使那国中的很多人自认为是天选之子，自认为手握理想主义的大旗？
 
即使是所谓“自由民主”的希望？
 
在这个地球村里，每一个国家都是一个特定的利益群体，法国是，美国是，天朝也是。每一个利益群体的首要目标是维护自己的利益，法国是，美国是，天朝也是。利益之间是有冲突的。此事无关意识形态，无关宗教类别等等——二十世纪上半叶都由欧洲国家发动的两次大战是最为惨烈的例子。
 
如果真的无条件地相信他人所宣传的所谓理想主义和普世价值观，那真就如那句名句所言，“too young, too simple, sometimes too naive”了。

往日推荐
兴，百姓苦；亡，百姓苦
美国优先和美国例外
宪法与土豆