“性价比”，其实是一个令人悲伤的词。如果有得选，大家都想选最好的或者最贵的，而不是考虑什么“性价比”。要考虑性价比的人生，哪怕愉快，愉快也非常有限。
审查起诉阶段在刑事案件中是非常重要的，恰如一个人的中年时期，基本上一个人是否能发迹，主要就是看中年。刑事案件，当事人是否能成功脱罪，审查起诉阶段也是性价比很高的关键环节。
既称“性价比很高”、“很关键”，必有理由。律师界之所以认为审查起诉阶段“性价比很高”，刑事实务界之所以认为审查起诉阶段很关键，理由主要有以下几点。
一、审查起诉阶段辩方有工作优势
（一）证据已基本确定，当事人面对的提审压力稍有降低
审查起诉阶段，证据已经基本固定，因此审查起诉阶段提审的次数会比侦查阶段讯问的次数少一些，对一些较为简单的案件，检察官提审的问题一般都是根据公安的讯问内容来确定的。当事人面对检察官时的压力比起面对公安讯问人员的压力相对较小。
（二）律师可以阅卷后提出更为细致的辩护意见
进入审查起诉阶段，律师可以去阅卷。相较知悉案件情况基本靠会见的侦查阶段而言，审查起诉阶段情况是更为明朗的，而且可以反驳之处可以质证之处也更多。基于信息量在这一阶段大幅度增加，律师的工作量也大大地增加了，也有概率发现更多对当事人而言有利的情况。
 


（三）律师可以申请和检察官面谈，面陈无罪或罪轻理由
审查起诉阶段律师还可以申请和检察官面谈，就在阅卷和取证的过程中发现的问题和检察官进行沟通，争取检察官的理解。
可以把这一阶段和检察官的“面谈”视为暂时没有法官参与的庭前质证和庭前讨论，这一阶段，案件还没有进入法院审判程序，法官没有压力，检察官虽然有压力，但并不像法官那样“直面”案件结果，还是有一定的迂回空间。
二、审查起诉阶段控方有主导作用
公检法三个机构里面，检察院的案件压力是相对其他两个机关来说没那么大的，或者说检察院不直接面对刑事案件的压力。因为检察院一般不直接面对被害人，也不直接面对舆论监督，检察官的姓名也不会被写在裁判文书上上网公布。加之其承上启下的作用，其在诉讼中天然占据一个较为有利的位置。
（一）检察院的案件压力主要来自案件本身
检察院的案件压力也是存在的，但是检察官对案件的压力主要来自案件本身。如果案件本身不具备诉的条件，那么审查起诉阶段可能是具有最大灵活性的阶段。
（二）检察院的行政压力较之公安部门已有降低
虽然检察院也是广义上的党政机关，但其行政性相对于公安部门而言其实稍有降低。检察官对于自己经办的大部分案件还是有充分自主权的。
（三）员额制和终身责任制对检察官的谨慎义务要求
案件本身情况相对确定，负责人也更加明朗的情况下，检察官的作用会更为突出。其一，检察官在刑事诉讼中的权力是较为清晰而全面的；其二，员额制使得检察官的素质普遍较高，也存在相对于其权力而产生的约束；其三，终身责任制使得检察官必须更谨慎办案。
基于上述原因，很多刑事律师都认为审查起诉阶段是审前辩护的重点阶段，也应是当事人或其家属请律师的“最迟时间点”。普遍认为，这一阶段，律师可以争取说服检察官变更强制措施/不起诉/降低经济案件的指控金额。
三、审查起诉阶段很可能是争取无罪的最后时机
公诉，很大程度上就是刑诉本身。诉的存在，说到底是掌握在检察院手里。检察院起诉才有诉的存在，检察院撤诉，诉就不存在。是否批捕、是否起诉、按什么标准起诉，给出何种量刑建议，是检察院独有的权利。另外，检察长还可列席法院审委会，给出自己的意见。因此，刑事案件中，检察院的地位和作用是非常明显的。
2015年全年全国各地检察机关、审判机关因法律上无罪而不批准逮捕者高达131675人，不起诉者达25778人，分别是无罪判决率的127倍与25倍，全年全国无罪判决率仅为0.08%。
也即2015年，侦查阶段不批捕无罪：审查起诉阶段不起诉无罪：审判阶段判决无罪=127：25：1。
上述数据很明显地体现出，刑事案件三个阶段，越到后面越难无罪，因为这相当于要推翻之前的经办人员的层层“背书”。
联系到公安机关在拘留期内主动释放当事人的可能性较低的事实，加之上述情况，足以说明大多数乃至绝大多数无罪结果实际上是由检察院“给出”的。不批捕无罪、不起诉无罪、撤案无罪，都是检察院“给出无罪”的方式。
综上，对于绝大多数案件而言，审查起诉阶段很可能就是“无罪的尾巴”。
检察官和法官普遍都是正规科班出身的，成长路径和所受规制是类似的，对案件的认知经常具有高度相似性。加上上述所言的“背书”问题，没能说服检察官，却想说服法官，不是完全不可能，但难度肯定会大大增加，乃至在大部分已起诉的案件中，无限趋近于不可能。
请律师，不要急，最紧要快。